Верховный суд пояснил, что для решения о нарушении только фотографии еще недостаточно
Верховный суд пояснил, что для решения о нарушении только фотографии еще недостаточноПоводом для решения суда послужило дело жителя Самары, который получил «письмо счастья» от Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области. На снимке машина едет по прямой, но в постановлении было указано, что он совершил нарушение — поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой.
- Когда «Большой брат» не прав: почему в штрафах так много ошибок?
Суд первой инстанции посчитал, что водитель виновен, сославшись при этом на письменный отзыв инспектора центра. Так, сотрудник Центра указал, что «на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги», — пишет «Российская газета». С судом первой инстанции согласилась и апелляционная. Однако не согласился Верховный суд.
Он отметил, что из представленных в деле фотографий усматривается лишь то, что автомобиль якобы нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию. Вмененный водителю поворот налево или разворот в неположенном месте или с нарушением правил на снимках не запечатлен.
При этом суд первой инстанции, а также апелляционный не запрашивали дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги. Кроме того, он не допросил инспектора.
В итоге Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов по этому делу, а также само постановление о штрафе. А производство по делу прекратил в связи с истечением сроков давности.
Суд также напомнил, что для решения о нарушении только фотографии еще недостаточно. Необходимо исследовать и другие доказательства.
- Обжалование штрафов: появилась надежда на упрощенный способ
