В ходе рассмотрения дела Верховный суд РФ стал на сторону страховой компании «Росгосстрах» в споре с автовладельцем.
Редкий случай произошёл в Ханты-Мансийского автономном округе: суд принял решение не в пользу собственника ТС, а поддержал страховщика. Теперь виновник аварии должен страховой компании более 100 тыс. рублей. ДТП с тремя машинами произошло осенью 2016 года. Виновником стал Темирлан Ильбаев, у которого был заключён договор ОСАГО с «Росгосстрахом». При этом он являлся собственником автомобиля Lada Priora и страхователем, однако не входил в число лиц, допущенных к управлению ТС.
Допущенными к управлению являлись С. Султанов и А. Султанов. Однако в момент аварии за рулём находился сам собственник машины. «Росгосстрах» выплатил владельцам повреждённых машин компенсации: 76,4 тыс. руб. за разбитую Тоуota Corolla и 38,7 тыс. руб. – за Реugeot 308. После этого страховая компания обратилась в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского АО – Югры с регрессным иском, согласно которому Темирлан Ильбаев должен выплатить компании 115,1 тыс. руб.
Однако суд отказал «Росгосстраху» в иске, объяснив это тем, что Темирлан Ильбаев, имеющий водительские права, как страхователь и собственник автомобиля является лицом, допущенным к управлению ТС, вне зависимости от того, указан он в качестве такового в договоре ОСАГО или нет.
С этим страховщик решил поспорить, подав апелляцию, однако и она не была удовлетворена. В итоге страховщику пришлось обращаться с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, который после рассмотрения дела встал на сторону компании. ВС пояснил, что в договоре ОСАГО клиент указал водителями только двух других людей, себя же он не вписал. На основании этих данных «Росгосстрах» рассчитал страховую. премию (в случае, если бы в список допущенных водителей был добавлен Темирлан Ильбаев, цена полиса была бы другой).
Согласно статье 14 закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к виновнику аварии в размере произведенной СК страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор «автогражданки» в качестве того, кто допущен к управлению автомобилем. Это норма действует вне зависимости от того, является ли этот человек собственником ТС или нет.
Чаще всего суды в спорах принимают сторону клиентов СК. Весной текущего года стало известно о том, что страховщика засудили за просроченный ремонт автомобиля. Так решился вопрос о том, кто несёт ответственность в случае затягивания сроков ремонта – страховая компания или станция техобслуживания. Ранее «Колёса» сообщали о том, что в РФ каждый пятый автовладелец, ремонтирующий машину за счёт страховой компании, оказывается недоволен сроками выполнения работ.
